+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 февраля 2015 г

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 февраля г. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М. В рамках дела о несостоятельности банкротстве ООО "Мелиоративное и водопроводное строительство" далее - должник конкурсный управляющий должника Бурдина А.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 февраля 2015 г

Докипедия просит пользователей использовать в своей электронной переписке скопированные части текстов нормативных документов. Автоматически генерируемые обратные ссылки на источник информации, доставят удовольствие вашим адресатам.

Перейти к основному содержанию. Действующий Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 мая Форма поиска Поиск. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 мая г. Краснодар 28 мая г. Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая года. Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю. ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Новороссийскэнергосбыт" далее - компания обратилось в арбитражный суд с иском к СНТ "Наука" далее - товарищество о взыскании рублей 07 копеек задолженности за потребленную электроэнергию и рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с Решением от Суд исходил из того, что задолженность и просрочка платежей подтверждены материалами дела.

В апелляционном суде в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компания отказалась от требований в части взыскания рублей 64 копеек и просила взыскать рублей 42 копейки задолженности за июнь года, а также 32 рубль 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с Постановлением апелляционного суда от Судебный акт мотивирован тем, что отсутствие долга за июнь года подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным. В кассационной жалобе компания просит отменить постановление и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, поскольку счет-фактура за июль года выставлена В связи с этим за ответчиком числится задолженность за июнь года в размере рублей 42 копеек. В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты и отказать в иске.

Заявитель ссылается на то, что по договору от В судебном заседании названные представители поддержали свои жалобы и высказали возражения по жалобам другой стороны. Изучив материалы дела и выслушав представителей участников спора, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалоб надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, компания гарантирующий поставщик и товарищество потребитель заключили договор энергоснабжения от В силу пункта 4. В пункте 4. В случае неуказания в платежном документе назначения платежа, считается, что платеж произведен за предшествующий расчетный период.

Если сумма платежей превышает стоимость поданной электроэнергии в этом периоде, то разница подлежит зачету в счет погашения задолженности предыдущих расчетных периодов начиная с раннего периода , а при отсутствии задолженности - в счет платежей за электроэнергию текущего и последующего периодов.

Во исполнение договора гарантирующий поставщик в период с Неоплата части энергии ответчиком послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском. На основании пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований о взыскании задолженности за июнь года истец указывал на то, что произведенные ответчиком платежи с Компания представила также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами платежные документы и учитывая порядок отнесения платежей, предусмотренный пунктом 4.

Довод компании о том, что оплата по приходному кассовому ордеру от Из пунктов 4. Поэтому оплата по приходному кассовому ордеру от Установив несвоевременное погашение в спорный период товариществом задолженности за электроэнергию, а также проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд удовлетворил требования истца о взыскании 32 рубля 49 копеек процентов.

Расчет не опровергнут ответчиком. Доводы товарищества о необоснованном зачете платежей в счет погашения задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Краснодарского края от Договором энергоснабжения от Пункт 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обезличенное исполнение должника засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Таким образом, отнесение компанией части платежа, превышающей задолженность за предыдущий месяц, на погашении более ранних долгов, в том числе взысканных решением суда за предшествующий период энергоснабжения, соответствует как условиям договора от Кроме того, такое погашение минимизирует ответственность товарищества в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение предыдущего судебного решения.

Основания для отмены или изменения постановления по доводам жалоб не установлены. Руководствуясь статьями , , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Ю. Судьи К. Айбатулин С.

Предлагаем Вам принять участие в интерактивном опросе. Работа с анкетой займет у Вас не более 10 минут.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября года. Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября года. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.

Ростова-на-Дону — Конкиной Н. Решением суда от 8 апреля года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22 июня года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что общество использовало самостоятельно разработанные путевые листы, которые не содержат пункты о расходах топлива по норме, фактическому расходу, экономии или перерасходу топлива.

Общество установило нормы расхода топлива, но в целях исчисления налога на прибыль учло все затраты на ГСМ. Налогоплательщик не представил доказательств, свидетельствующих об экономической оправданности затрат на ГСМ сверх установленной им же нормы.

Путевые листы общества являются ненадлежащим доказательством обоснованности расходов общества на приобретение ГСМ. Понесенные налогоплательщиком расходы сверх установленной нормы не соответствуют требованиям пункта 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации далее — Кодекс и, следовательно, не могут быть учтены в целях налогообложения.

В результате проведенного инспекцией расчета установлена стоимость дизельного топлива, которое было израсходовано, но не отражено в путевых листах. В кассационной жалобе общество просить отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, пункт о сверхнормативных расходах топлива отсутствует в перечне обязательных реквизитов официальной формы путевого листа. Глава 25 Кодекса не предусматривает нормирование расхода ГСМ, не содержит ссылок и указаний на нормы списания в целях налогообложения.

Суммы расходов на ГСМ при исчислении налога на прибыль должны учитываться в полном размере. Приказ от 30 декабря года N общество использовало для внутреннего контроля расходов. Автобусы общества имеют независимые отопители.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения. В судебном заседании представители общества и налоговой инспекции поддержали доводы жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности общества за период с 1 января года по 31 декабря года в части НДФЛ за период с 1 января года по 31 августа года.

Налогоплательщик подал заявление в суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пунктом 1 статьи Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются, в частности, обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные понесенные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, документально подтвержденными расходами — затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Постановлением N 78 утверждена, в частности, унифицированная форма путевого листа автобуса данная форма содержит пункты о расходах топлива по норме, фактическому расходу, экономии или перерасходу топлива.

Однако данное постановление не было опубликовано. Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов установлены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября года N Данный акт не содержит положения о том, что пункты о расходах топлива по норме, фактическому расходу, экономии или перерасходу топлива являются обязательными реквизитами путевых листов.

Доначисляя обществу налог на прибыль инспекция руководствовалась данными о нормативах самого налогоплательщика: приказ об установлении норм расхода топлива на год от 30 декабря года N Налогоплательщик сам определил норму расхода топлива, так как в Методических рекомендациях по норме расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утвержденных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14 марта года N АМр, отсутствует информация по автобусам, используемым обществом.

Произведя расчет на основе километража, указанного в путевых листах налогоплательщика, и нормах расхода ГСМ, определенных в приказе общества от 30 декабря года N т. Податель кассационной жалобы не учитывает, что инспекция доначислила налог на прибыль не в связи с отсутствием путевых листов, а в связи с тем, что имеются существенные основания полагать использование обществом меньшего количества топлива на маршрутах, по которым представлены путевые листы.

Суды установили, что расхождения между нормативами, утвержденными обществом, и заявленными объемами приобретенного ГСМ являются существенными. Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами.

Согласно статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и или апелляционной инстанций. Руководствуясь статьями , — Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Помогла статья? Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 14 дней бесплатно E-mail. Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться. Доступ к форме "Задать вопрос" возможен только при оформлении полной подписки на БухЭксперт8. Оформить заявку от имени Юр. Нажимая кнопку "Задать вопрос", я соглашаюсь с регламентом БухЭксперт8. Если вы не согласны с тем, чтобы мы использовали данный тип файлов, то вы должны соответствующим образом установить настройки вашего браузера или не использовать сайт?

Не обижайте нас, не уходите с пустыми руками! Какой раздел вам наиболее интересен Выберите интересующий раздел Бухгалтерия Зарплата Бухгалтерия и зарплата. Отправляя эту форму, Вы соглашаетесь с Политикой в отношении персональных данных , Условиями пользования сайтом , и даёте согласие на обработку персональных данных. Купить полный доступ Получить демо Аттестации. Search for:. Председательствующий Ю. Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 14 дней бесплатно.

E-mail Пароль будет выслан на указанный email. Постановление Президиума ВАС от Определении КС РФ от Пока оценок нет. Данную публикацию можно обсудить в комментариях ниже.

Обратите внимание! В комментариях наши кураторы не отвечают на вопросы по программам 1С и законодательству. Добавить комментарий Отменить ответ Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться. Письмо Минфина РФ от Письме Министерства здравоохранения и социального развития РФ от Вы можете задать еще вопросов Доступ к форме "Задать вопрос" возможен только при оформлении полной подписки на БухЭксперт8. Мы аккредитованы Институтом Профессиональных Бухгалтеров.

При использовании данного сайта, вы подтверждаете свое согласие на использование файлов cookie в соответствии с настоящим уведомлением в отношении данного типа файлов.

Если вы не согласны с тем, чтобы мы использовали данный тип файлов, то вы должны соответствующим образом установить настройки вашего браузера или не использовать сайт. Лента активности. Как укротить 1С? Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ ко всем материалам нашей справочной системы. Войти в кабинет Вход или регистрация Забыли пароль? Зарегистрироваться Вход или регистрация E-mail Какой раздел вам наиболее интересен Выберите интересующий раздел Бухгалтерия Зарплата Бухгалтерия и зарплата Пароль будет выслан на указанный email.

Обзор постановлений АС СКО с 2 по 6 февраля 2015 года

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 февраля г. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М. В рамках дела о несостоятельности банкротстве ООО "Мелиоративное и водопроводное строительство" далее - должник конкурсный управляющий должника Бурдина А. Определением от В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что требования кредитора погашены в полном объеме третьим лицом, у кредитора отсутствуют основания для отказа в принятии денежных средств в счет погашения своих требований.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для отмены судебных актов отсутствуют. Как видно из материалов дела, Асатрян В. Суды пришли к выводу, что пунктом 1 статьи Федерального закона от Реализация третьим лицом такого права направлена на прекращение производства по делу о банкротстве, поскольку одним из оснований прекращения производства по делу согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Именно в связи с возможностью прекращения производства по делу о банкротстве законодателем предоставлено, в частности, третьему лицу право погасить всю имеющуюся у банкрота задолженность, включенную в реестр. Законом о банкротстве не предусмотрен порядок погашения удовлетворения в деле о банкротстве третьим лицом требований отдельного конкурсного кредитора. Это обусловлено тем, что в процедуре конкурсного производства погашение требований включенных в реестр кредиторов производится конкурсным управляющим в порядке статьи Закона о банкротстве с соблюдением принципов очередности и пропорциональности.

В противном случае удовлетворение требований отдельного кредитора, то есть без соблюдения вышеуказанных принципов, безусловно, влечет за собой нарушение прав остальных кредиторов. Преимущественное удовлетворение требований одного отдельного кредитора перед требованиями других кредиторов должника недопустимо в деле о банкротстве. Суды указали, что положения статьи Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям должника и кредиторов при рассмотрении дела о банкротстве применены быть не могут, учитывая принцип равных прав между всеми установленными в реестре кредиторами, а также с учетом положений самой статьи Кодекса, содержащей указание, что ее положения применимы, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Указанные выводы сделаны без учета следующих обстоятельств. Суды не приняли во внимание, что в данном случае третье лицо не обращалось с заявлением о намерении погасить все требования, включенные в реестр требований кредиторов должника. Статья Закона о банкротстве не содержит запрет на погашение третьим лицом в порядке статьи Гражданского кодекса Российской Федерации требования отдельного кредитора в процедуре конкурсного производства, принимая во внимание, что исполнение обязательства третьим лицом не изменяет очередность первоначального обязательства.

Исполнив обязательство перед реестровым кредитором в порядке статьи Кодекса, третье лицо не становится текущим кредитором, природа обязательства должника не изменяется. Исходя из буквального толкования части 1 статьи Кодекса, исполнение обязательства третьим лицом представляет собой один из способов надлежащего исполнения обязательств; совершение третьим лицом соответствующих действий влечет прекращение обязательства между первоначальным кредитором и должником; исполнение обязательства в этом случае не является переменой лиц в обязательстве, ибо не является переводом долга пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Третье лицо, погасившее за должника в порядке части 1 статьи Кодекса требование отдельного кредитора, вправе заявить требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В данном случае требование кредитора погашено третьим лицом, которое также сообщило управляющему об отсутствии намерений предъявлять соответствующее требование к должнику. Закон о банкротстве запрещает преимущественное удовлетворение должником требований одного кредитора перед иными кредиторами.

В данном случае требование кредитора удовлетворено не должником, а третьим лицом; основания полагать нарушенными права иных кредиторов при погашении третьи лицом требований кредитора отсутствуют. Основания считать нарушенным право кредитора, получившего от третьего лица полное удовлетворение своих требований, включенных в третью очередь реестра, также отсутствуют, принимая во внимание, что по смыслу положений Закона о банкротстве цель участия кредитора в процедурах банкротства состоит в получении им удовлетворения предъявленных к должнику требований.

В силу части 1 статьи Кодекса кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Вывод судов о невозможности применения в данном случае положений пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать неверным. Вместе с тем указанный ошибочный вывод не привел к принятию неправильных судебных актов. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в пункте 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от В соответствии с пунктом 10 статьи Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.

Пункт 6 Правил устанавливает, что в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается арбитражным управляющим отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от В случае несогласия с такими действиями управляющего реестродержателя участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий вправе самостоятельно внести в реестр требований кредиторов должника запись о погашении требований кредитора при наличии у него доказательств погашения требований кредитора, отсутствуют основания для удовлетворения его заявления об исключении требований названного кредитора в судебном порядке из третьей очереди реестра кредиторов должника в связи с удовлетворением его требований третьим лицом.

Руководствуясь статьями , - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" ФЗ ". Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Денека С.

За что руководителю не грозит субсидиарная ответственность. Арбитражная практика.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мантула Г. ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" далее - компания обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к ОАО "Дагэнергоремстрой" далее - общество о взыскании неустойки по договору подряда от Решением суда от Судебные акты мотивированы тем, что у подрядчика отсутствовала возможность выполнить работы в срок как по отдельным этапам, так и в полном объеме по независящим от него причинам.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты, дело - направить на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что суды неполно выяснили существенные для обстоятельства.

На момент предъявления иска работы по договору в полном объеме не выполнены, поэтому требования компании являются правомерными. Вывод судов о том, что отдельные этапы работ календарным планом не выделены, ошибочен.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. В судебном заседании представитель компании поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что Цена договора определена в соответствии со сводной таблицей поставок, работ и услуг по объекту и составляет 14 рублей, с учетом НДС - 17 рублей. По условиям договора ответчик обязуется выполнить все работы в объеме, утвержденном в установленном порядке проектной документацией, в сроки в соответствии с календарным планом реконструкции объекта.

Этапы и сроки выполнения ответчиком обязательств по договору установлены календарным планом реконструкции объекта приложение к договору N 3. Пунктом В соответствии с договором срок начала выполнения работ Сроком завершения работ подрядчиком на объекте является дата утверждения заказчиком акта ввода в эксплуатацию форма N КС по установленной форме после проведения пусковых испытаний.

Нарушение существенных условия договора подряда по своевременному выполнению работ, предусмотренных календарным планом строительства объекта, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. Как установлено статьей Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом статья Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы промежуточные сроки.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой штрафом, пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Суды установили, что подрядчик обязан был выполнить работы не позднее Однако указанное нарушение было обусловлено действиями самого заказчика.

В силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины умысла или неосторожности , кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В нарушение пункта 5. С учетом периода выполнения подрядных работ, определенных в пунктах 3. Поскольку проектно-сметная документация передана ответчику в августе года, работы должны быть завершены не позднее июля года. Акт приемки завершенного строительством объекта приемочной комиссии форма N КС подписан Таким образом, ответчик не допустил просрочки по исполнению договорных обязательств.

Доказательств того, что работы по договору выполнены в неполном объеме, в материалы дела не представлены. Следует также отметить, что из календарного плана строительства объекта невозможно установить, какие работы должен был выполнить подрядчик в тот или иной промежуток времени.

В материалы дела не представлено ни одного письменного разрешения заказчика о необходимости приступить к выполнению очередного этапа работ, как это предусмотрено пунктом В связи с этим суды обосновано пришли к выводу о том, что отдельные этапы работ календарным планом не выделены.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке переоценке установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов часть 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , не установлены. Руководствуясь статьями , - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Банки Банки как контролеры Блокировка счетов Криптовалюта Новости банков Платежные системы, пластиковые карты Посмотреть еще Директору Банкротство юридических лиц Малый бизнес Регистрация, реорганизация и ликвидация фирм Субсидиарная ответственность Экономика России Посмотреть еще 9.

Важное Государственные пенсии Самозанятые Налоговые проверки Налоговые споры Электронные трудовые книжки. Перейти в рубрикатор. Смотреть все рубрики. Мой профиль Избранное Клерк. Премиум Клерк. Бизнес Личный блог. Пользовательское соглашение Правила использования материалов. Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля года. Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л. Волгограда ИНН , ОГРН , надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит" на решение Арбитражного суда Ростовской области от

Предлагаем Вам принять участие в интерактивном опросе. Работа с анкетой займет у Вас не более 10 минут. Сведения, полученные в результате опроса, будут использованы исключительно в целях улучшения работы Арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Надеемся, что Вы ответите на все наши вопросы, и благодарим Вас за сотрудничество!

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте.

Это быстро и бесплатно! Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 февраля г. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С. Терек, ул. Панагова, Общество заявило встречный иск о взыскании с Минимущества КБР 48 рублей 68 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУЗ "Районная больница" далее - больница и МУ "Местная администрация Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики". Решением от В удовлетворении встречного иска отказано.

Суд установил, что с Имущество из оперативного управления не изымалось, в связи с чем сдача его в аренду без предварительного изъятия из владения названного учреждения противоречило статье Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ.

Судом также установлено, что после заключения оспариваемого договора здание передано из муниципальной в республиканскую собственность. Новый арендодатель - Минимущество КБР и арендатор - общество подписали дополнительное соглашение от Однако суд не усмотрел в этом препятствия к выселению, указав, что дополнительное соглашение не прошло государственную регистрацию, в связи с чем является незаключенным.

Отказывая обществу во взыскании неосновательного обогащения в виде разницы между новой и прежней арендной платой, суд исходил из того, что ее размер сторонами согласован, спора по нему не имелось. Постановлением апелляционного суда от Апелляционный суд исходил из того, что истец заявил иск о признании ничтожным несуществующего договора аренды от Фактически общество арендует помещение по договору от Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от Суд кассационной инстанции указал, что допущенная истцом ошибка в указании года договора не воспрепятствовала исследованию судом первой инстанции договора от Выводы суда апелляционной инстанции носят формальный характер, а опечатка в резолютивной части решения может быть исправлена в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении апелляционный суд постановлением от В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, отказать Минимуществу КБР в иске и взыскать с него неосновательное обогащение. Заявитель указывает, что до государственной регистрации оспариваемого договора - Соответственно, в момент, когда договор считался заключенным, имущество было свободно от прав третьих лиц и его изъятия из оперативного управления не требовалось.

По соглашению с новым собственником определен иной предмет аренды - фактически занимаемая обществом на 1-м этаже здания часть холла площадью 10,9 кв. Исходя из этого размера площади установлена арендная плата - рубль 70 копеек в месяц с НДС , вместо прежних рублей 14 копеек. Суд принял неисполнимое решение о выселении из другого объекта площадью 14 кв. Заявитель считает неправомерной ссылку на незаключенность соглашения с новым собственником при том, что по вопросу о возникновении у арендатора обязанности по внесению арендной платы в увеличенном размере соглашение оценено судами как действующее.

Больница в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения. Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат частичной отмене по следующим основаниям. Принадлежность Управлению здравоохранения района права оперативного управления зданием районной больницы в г. Тереке, по ул. Панагова, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от В соответствии со статьей ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием. Изъятым имуществом собственник вправе распорядиться по своему усмотрению. Оспариваемый договор аренды муниципального имущества от Договором предусмотрена передача арендатору под аптечный киоск нежилого помещения площадью 14 кв.

Панагова, на срок с Дополнительным соглашением от В уточненном виде договор Таким образом, собственник в нарушение статьи ГК РФ распорядился имуществом, находящимся в оперативном управлении Управления здравоохранения района, без предварительного изъятия из оперативного управления, что в силу статьи Кодекса в редакции, действовавшей на момент подписания сделки влечет недействительность договора.

То обстоятельство, что до государственной регистрации договора Управление здравоохранения района было ликвидировано, не имеет правового значения, поскольку не соответствовавшие закону действия по распоряжению имуществом передаче арендатору совершались до ликвидации правообладателя.

Признание судами указанной сделки недействительной соответствует нормам права и в этой части требование Минимущества КБР удовлетворено правильно. Вместе с тем основания для выселения общества на момент принятия судом решения отсутствовали, поскольку право пользования помещением возникло у общества в связи с заключением другой сделки с новым собственником в отсутствие для этого законных препятствий.

На основании распоряжения N Минимущество КБР арендодатель и общество арендатор с участием больницы балансодержателя подписали дополнительное соглашение от Ввиду признанной судами ничтожности договора аренды от Соответственно, к данной сделке не могут применяться правила об изменении договоров статья ГК РФ.

Вместе с тем соглашение от Соглашение исполнялось сторонами, что следует из представленных в материалы дела платежных поручений о внесении арендных платежей в согласованном размере и их принятии арендодателем. Таким образом, в силу пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ соглашение явилось основанием для возникновения у заключивших его сторон новых гражданских прав и обязанностей.

В частности, арендатор приобрел право пользования арендуемым имуществом. Из содержания обжалуемых судебных актов следует, что соглашение от В постановлении указано, что согласно пункту 2 статьи ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон статья ГК РФ.

В силу статьи ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. В то же время в силу статьи ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок, а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи ГК РФ.

Таким образом, во всем, что не касается третьих лиц договор аренды недвижимости, несмотря на отсутствие государственной регистрации, порождает у сторон договора соответствующие права и обязанности. В связи с этим решение о выселении общества, принятое судами без учета приобретенных им прав по не оспоренной сделке, заключенной с новым собственником, не соответствует нормам материального права и в этой части подлежит отмене.

Поскольку существенные для разрешения спора обстоятельства судами установлены, суд кассационной инстанции считает возможным, не отправляя дело на повторное рассмотрение, принять новый судебный акт с распределением судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям и требованиям, в удовлетворении которых отказано, в том числе по встречному иску.

Руководствуясь статьями , - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе. Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля года. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий С. Бабаева Н. Вход Регистрация.

Введите адрес электронной почты:. Введите пароль:. Запомнить Забыли пароль. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М. В рамках дела о несостоятельности банкротстве ООО "Мелиоративное и водопроводное строительство" далее - должник конкурсный управляющий должника Бурдина А.

Определением от В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что требования кредитора погашены в полном объеме третьим лицом, у кредитора отсутствуют основания для отказа в принятии денежных средств в счет погашения своих требований.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для отмены судебных актов отсутствуют. Как видно из материалов дела, Асатрян В.

Суды пришли к выводу, что пунктом 1 статьи Федерального закона от. Получать новые комментарии по электронной почте. Вы можете подписаться без комментирования. Оставить комментарий. Автор говорит о том что нужно все проверять и пользоваться услугами компетентного юриста, а не просто отказаться напрочь от новостроек, Люди вы плоско мыслите: без обид. Мы ставим перед собой простую цель: бесплатно, достоверно и простым языком ответить на большинство правовых вопросов, возникающих в повседневной жизни.

У вас есть вопросы? Задайте их нашим юристам на сайте, либо по телефону. Главная страница Задать вопрос эксперту. Главная Судебная защита Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 февраля г. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31 января г. Арбитражного суда Республики от 25 февраля г. Материалы из раздела Судебная защита. Законы для педагогов. Что такое индексацияво время развода.

Федеральный закон согласно которому начисляется пенсия в период с по Достала бывшая жена мужа что делать. Против обработки моих персональных данных в документах организации не возражаю. Расчеты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Комментарии 2. Ваш комментарий появится после проверки.

Жду Ваши новые ролики. Новое в разделе. Твой персональный юрист. Интернет-журнал, посвященный бытовым правовым вопросам.

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 25.09.2015 N Ф08-5527/2015 по делу N А53-24671/2014

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мантула Г. ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" далее - компания обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к ОАО "Дагэнергоремстрой" далее - общество о взыскании неустойки по договору подряда от Решением суда от Судебные акты мотивированы тем, что у подрядчика отсутствовала возможность выполнить работы в срок как по отдельным этапам, так и в полном объеме по независящим от него причинам.

Докипедия просит пользователей использовать в своей электронной переписке скопированные части текстов нормативных документов. Автоматически генерируемые обратные ссылки на источник информации, доставят удовольствие вашим адресатам.

Через несколько минут на вашу электронную почту придет письмо, содержащее ссылку для смены пароля. Резолютивная часть постановления объявлена Постановление в полном объеме изготовлено Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе: председательствующего Мацко Ю. Ростова-на-Дону — Конкиной Н. Решением суда от 8 апреля года, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 22 июня года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество использовало самостоятельно разработанные путевые листы, которые не содержат пункты о расходах топлива по норме, фактическому расходу, экономии или перерасходу топлива. Общество установило нормы расхода топлива, но в целях исчисления налога на прибыль учло все затраты на ГСМ. Налогоплательщик не представил доказательств, свидетельствующих об экономической оправданности затрат на ГСМ сверх установленной им же нормы. Путевые листы общества являются ненадлежащим доказательством обоснованности расходов общества на приобретение ГСМ.

Постановление арбитражного суда северо-кавказского округа от по делу n А/ Разделы: Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН). Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено. Арбитражный суд северо-кавказского округа. ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 10 февраля г. по делу N А/ Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля года. Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля года.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2016 № Ф08-566/2016

Вы просили - мы сделали. Подборка арбитражной практики, по субсидиарной ответственности. Но суды не всегда встают на сторону кредиторов и позволяют им взыскать долги с директора. Первое, что нужно сделать кредиторам, это доказать, что руководитель директор, учредитель и т. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от

Постановление АС СКО от 25.09.2015 № Ф08-5527/2015

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 февраля г. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л. ЗАО "РН-Юг Менеджмент" правопреемник ЗАО "ТНК Юг Менеджмент" далее - общество, налогоплательщик обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области далее - налоговый орган, инспекция от Решением от

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 10.02.2015 ПО ДЕЛУ N А25-558/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября года. Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября года.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. surpmisend

    А как тогда оформлять студентов из училища, которые проходят на предприятии практику?

  2. Евлампия

    Адвокаты круглосуточно. Консультирование по телефону. 89265115360. Москва . Область.

  3. zugsperbici

    Что касается Олх, то это они должны поменять формат сайта, и думать как защитить покупателей, сделать отзывы под каждым без возможности удаление, и так далее

  4. Светлана

    На деле все по-другому, и это первое, что необходимо понимать!

© 2018-2021 sledcombryansk.ru