+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Решение суда на арест имущества родственников обвиняемого

Решение суда на арест имущества родственников обвиняемого

Обзор ВС: когда судам не следует арестовывать имущество Иллюстрация: Право. ВС напомнил, когда суды могут вернуть ходатайство и в каких случаях имущество нарушителей нельзя арестовывать вовсе. ВС отмечает, что анализ судебной практики показывает, что суды при разрешении ходатайств следователя, дознавателя о наложении ареста на имущество обвиняемого по основаниям, предусмотренным ч. Чье имущество? ВС напомнил, что по ч. Только в случаях, когда из материалов дела с очевидностью следует, что имущество у третьих лиц фактически принадлежит обвиняемому или приобретено им на доходы, которые были получены от преступлений, суды могут обоснованно такое имущество арестовать.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Арест на имущество родственников

Второй кассационный суд общей юрисдикции сделал важное разъяснение: нельзя бездоказательно арестовывать имущество тещи, зять которой обвиняется в преступлении. Каждый следователь должен четко уяснить: теща не является близким родственником, и это не эмоции, таков закон. Арест на имущество суд накладывает по ходатайству следователя.

Это нужно для того, чтобы в случае обвинительного приговора должна быть гарантия: обвиняемый возместит ущерб, заплатит штрафы и т. Если не арестовать, есть риск, что подследственный все спрячет. Минюст объяснил, как оформлять наследство в период пандемии Когда имущество принадлежит самому обвиняемому, то на первоначальном этапе не принципиально, украдено оно или появилось честным путем. Поэтому под арест часто попадает и совместная собственность супругов.

Если в шкафу найдут коробку с деньгами, не будут разбираться, кто из домашних ее наполнил. По умолчанию зачтут как собственность обвиняемого. По данным Судебного департамента при Верховном суде России, за год суды вынесли 34,9 тысячи решений об аресте имущества в ходе расследования уголовных дел. Однако далеко не всегда эти решения касались самих фигурантов дел. Арестовать имущество формально посторонних в деле - родни или знакомых подследственного - можно, лишь когда что-то указывает, что это куплено на деньги фигуранта.

В конкретном деле, которое рассмотрел Второй кассационный суд, была арестована квартира тещи подследственного. Сам гражданин обвинялся в крупном мошенничестве. Первая и вторая инстанции вполне согласились с тем, что тень сомнения ложится и на тещу. Однако кассационный суд счел это грубым нарушением конституционных прав женщины.

Почти 1,6 млн граждан РФ обратились за реструктуризацией долга Советник Федеральной палаты адвокатов Александр Боломатов подчеркнул, что подобные проблемы часто возникают у близких чиновника, подозреваемого в неправедных доходах. Бесспорно, подследственный может иногда попытаться скрыть богатства, переписав все на родню. Без этого мы рискуем столкнуться с тем, что имущество лиц, не причастных к коррупционным нарушениям, то есть честно заработанное, будет изъято по приговору суда", - подчеркнул Александр Боломатов.

Это удобно: Вам достаточно один раз авторизоваться, чтобы оставлять комментарий. Если Вы уже зарегистрировались, пожалуйста, авторизуйтесь.

Россия, Ульяновская область, Ульяновск 3 мин. Ни для кого не секрет, что в рамках предварительного расследования уголовного дела по экономическим преступлениям особенно , следователи стараются арестовать как можно больше имущества для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Не остается без внимания следователя и имущество родственников подозреваемого обвиняемого. При этом, несмотря на то, что ч. В последующем, а чаще всего сразу, те самые третьи лица собственники имущества , которые не являются ни подозреваемыми, ни обвиняемыми задаются вопросом об освобождении имущества от ареста.

В подавляющем большинстве случаев, освободить имущество от ареста пытаются через обжалование постановления, которым этот арест наложен. Однако такой способ защиты нарушенных прав нельзя признать эффективным. Казалось бы, что выхода из тисков уголовно-правового ареста имущества нет. При этом, помня уголовные истины, не стоит забывать и о гражданских. Часть 2 ст. Сразу стоит отметить, что статья ГПК РФ при ее буквальном прочтении говорит о возможности освобождения имущества от ареста в рамках исполнительного производства, но при системном толковании, возможно трактовать данную норму расширительно и применить ее к аресту наложенному в рамках уголовного дела.

Иск об освобождении имущества от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.

Данный вывод также согласуется с позицией, изложенной в п. Таким образом, освободить имущество от ареста, наложенного судом в рамках предварительного расследования, возможно в рамках искового производства, как на стадии предварительного расследования, так и по уже завершенным уголовным делам.

С двумя исключениями: 1- Истец собственник имущества не привлекался в качестве подозреваемого обвиняемого в рамках уголовного дела, по которому наложен арест.

Пример из практики. Мной осуществлялась защита в одном из уголовных дел, по обвинению гражданина К. Следователь в рамках предварительного расследования ходатайствовал перед судом об аресте, в том числе квартиры и машины, собственником которых является жена обвиняемого. Судом ходатайство следователя было удовлетворено и квартира с машиной оказались по арестом.

Первоначально постановления о наложении ареста были обжалованы, но вышестоящий суд их оставил в силе. В дальнейшем возникла вновь необходимость снять арест с имущества, поскольку приговор вступил в законную силу, и уже в производстве суда был на рассмотрении гражданский иск, то есть существовал риск лишиться как минимум машины. Обратившись в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста, по правилам ст.

Документы Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком "" 1.

Арест имущества, преступное происхождение которого не доказано

КОНТАКТЫ Верховный Суд РФ обобщил практику наложения ареста на имущество обвиняемых в совершении преступлений "Обзор практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" утв. Президиумом Верховного Суда РФ В соответствии с ч. Для наложения ареста на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, правовые основания установлены в ч.

Верховный Суд РФ напоминает, что согласно ч. При этом основания для отказа в удовлетворении ходатайства имеются также в тех случаях, когда исходя из поданных в суд материалов не представляется возможным решить вопрос об аресте имущества с соблюдением требований ч.

Судам следует руководствоваться п. В случае заявления ходатайства о наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде штрафа или гражданского иска стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ, либо должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу.

В связи с этим ходатайство о наложении ареста может быть удовлетворено частично, арест наложен на соответствующую по стоимости часть имущества. Вывод о несоразмерности стоимости имущества тому ущербу, в целях возмещения которого имущество арестовано, являлся основанием для изменения судебного решения судом апелляционной инстанции. Отсутствие в материалах, представленных органами, осуществляющими предварительное расследование, данных о заявленном гражданском иске не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя или дознавателя о наложении ареста.

An error occurred.

Обзор ВС: когда судам не следует арестовывать имущество Иллюстрация: Право. ВС напомнил, когда суды могут вернуть ходатайство и в каких случаях имущество нарушителей нельзя арестовывать вовсе. ВС отмечает, что анализ судебной практики показывает, что суды при разрешении ходатайств следователя, дознавателя о наложении ареста на имущество обвиняемого по основаниям, предусмотренным ч.

Чье имущество? ВС напомнил, что по ч. Только в случаях, когда из материалов дела с очевидностью следует, что имущество у третьих лиц фактически принадлежит обвиняемому или приобретено им на доходы, которые были получены от преступлений, суды могут обоснованно такое имущество арестовать.

В качестве примера приводится решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 ноября года. Тогда под арест попала гостиница. Она находилась в собственности у некого ООО, учредителями которого были близкие родственники обвиняемого по ч. Тогда суд установил, что гостиница была куплена на преступные доходы, а на третьих лиц оформлена, чтобы скрыть доходы.

Арест суд наложил, чтобы обеспечить возмещение ущерба бюджету около 82 млн руб. Фактор единственного жилья Арест не может быть наложен на имущество, на которое по ГПК не может быть обращено взыскание закреплено в ч. Поэтому, решая вопросы об аресте, судья должен убедиться, что такое правило соблюдается. Например, если некоторое помещение является для обвиняемого и его семьи единственным пригодным для постоянного проживания местом, то арестовать его нельзя.

Отказать в аресте суд может, когда из поданных в суд материалов нельзя понять, попадает ли имущество под то, на которое не может быть обращено взыскание. Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан 22 октября года отказал в аресте имущества Сергея Иванова, так как из материалов не было понятно, является ли это жилье единственным пригодным для совместного проживания.

Эта же ч. Соразмерность имущественным взысканиям ВС отметил, что стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа он установлен санкцией статьи Особенной части УК. Другой вариант — стоимость имущества должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу.

Поэтому суды могут наложить арест только на часть имущества. Так, Майминский райсуд Республики Алтай 17 августа года отказал в аресте машины стоимостью в 1,7 млн руб. Похожая ситуация была в Ленинском райсуде Чебоксар: дознавателю не удовлетворили ходатайство об аресте, так как сумма требований по гражданскому иску составляла 56 руб.

Судья должен выяснить по ч. Если требования к ходатайствам и подсудности не выполняются, то суды возвращают их следователям и дознавателям. То есть суд не мог установить, подало ли ходатайство уполномоченное должностное лицо. Суды в таких случаях в постановлении об аресте указывают, в каких именно целях налагается арест. При этом санкция по статье составляет — руб.

Отсутствие информации о заявленном гражданском иске при этом не является основанием для отклонения ходатайства об аресте. Размер имущественного вреда был подтвержден. Фонд был признан потерпевшим, поэтому арест наложили, несмотря на то что гражданский иск заявлен еще не был. При этом суды могут правомерно ссылаться на ч.

Второй кассационный суд общей юрисдикции сделал важное разъяснение: нельзя бездоказательно арестовывать имущество тещи, зять которой обвиняется в преступлении. Каждый следователь должен четко уяснить: теща не является близким родственником, и это не эмоции, таков закон.

Часто задаваемые вопросы Поиск Обратив в счет погашения иска имущество обвиняемых и их близких, суд не привел мотивов, не указал в чьей собственности находится и какое имущество подлежит обращению. Апелляционное постановление Московского городского суда от Москве Ежовой А. Ростов-на Дону, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, пенсионер, зарегистрированный по адресу: гор.

Москва, ул. Москвы, гражданка Российской Федерации, с высшим образованием, не замужняя, имеющая малолетнего ребенка года рождения, зарегистрированная по адресу: гор. Москва ул. На основании ст. Освобождены от назначенного наказания в соответствии с п. Мера пресечения отменена. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Никишиной Н. Преступление совершено в гор. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Мальков К. Москвы от Полагает, что суд принял решение по гражданскому иску без учета требований п. Москве гражданский иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Адвокат Поликаркин В. Обращает внимание, что стоимость имущества общества превышает сумму кредиторских задолжностей, в следствие чего все требования истца будут удовлетворены. Утверждает, что разрешение судом вопроса по гражданскому иску, при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, было явно затруднительным, поскольку требовало дополнительного исследования доказательств и проведения дополнительных расчетов, но судом было принято решение без учета сведений о наличии переплаты по налогам и списания денежных средств со счетов в счет возмещения иска, принятое решение в приговоре мотивировано не было, вследствие чего его нельзя признать отвечающим требованиям п.

По мнению автора жалобы, суд вопреки установленному законом порядка обратил взыскание на имущество третьих лиц, не являющихся подсудимыми осужденными , не рассмотрев по существу, предопределив незаконность права собственности третьих лиц на недвижимое имущество, в ряде случаев приобретенного и зарегистрированного в установленном законом порядке задолго до совершенного преступления, при этом не приведя в приговоре список имущества и фамилий родственников, на кого фактически обращено взыскание в счет погашения ущерба от преступления, совершенного их родственниками.

Адвокат Домбровский Ю. Обращает внимание, что суд постановил приговор с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, что привело к вынесению неправосудного приговора в части взыскания по гражданскому иску, кроме того на настоящий момент имеется мировое соглашение о возмещении исковых требований.

Обращает внимание, что судом не указано на какие конкретно объекты будет обращено взыскание. Москве, передав гражданский иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства и снять арест с принадлежащего ему имущества. Обращает внимание, что судом не приведено мотива обращения взыскания на ее имущество, при этом не указаны конкретные объекты права, за счет которых будет произведено взыскание. Полагает, что изначально арест на ее имущество был наложен вопреки требованиям закона, вместе с тем ей не было известно об указанных судебных решениях.

Москве, передав гражданский иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства и снять арест с принадлежащего ей имущества. Отмечает, что судом не указаны конкретные объекты права, за счет которых будет произведено взыскание.

Утверждает, что изначально арест на имущество был наложен с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства. В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Кадермятов Р. При разрешении гражданского иска и судьбы имущества, на которое был наложен арест, суд принял во внимание размер причиненного бюджету Российской Федерации ущерба, имущественное положение осужденных, конкретные обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с их согласием с предъявленным обвинением, и в полном объеме исследовал обстоятельства, характеризующие личность каждого подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено. Квалификация действий осужденных по п. Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Назначенное наказание отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденных, оснований для применения положений ч. Вместе с тем судебная коллегия находит, что при разрешении вопроса по гражданским искам о возмещении материального ущерба судом нарушены положения закона, определяющие, что решение суда должно быть конкретным, мотивированным и понятным для его исполнения.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционные жалобы.

Обзор ВС: когда судам не следует арестовывать имущество

Наложение ареста на имущество 1. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

КОНТАКТЫ Верховный Суд РФ обобщил практику наложения ареста на имущество обвиняемых в совершении преступлений "Обзор практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" утв. Президиумом Верховного Суда РФ В соответствии с ч.

Обзор практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ВС РФ опубликовал обзор судебной практики об аресте имущества в рамках уголовного дела. Помимо прочего он указал, что суд может удовлетворить ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого или обвиняемого, если доказано, что оно находится или оформлено на третьих лиц. А стоимость арестованного имущества не должна превышать размер максимального штрафа за преступление, в котором лицо подозревается или обвиняется. Президиум ВС РФ утвердил В нем содержатся разъяснения о том, в каких случаях суды должны удовлетворять ходатайства об аресте имущества в рамках уголовных дел. В уголовном производстве арест имущества применяется для обеспечения исполнения приговора к подозреваемому или обвиняемому лицу. При наложении ареста собственник или владелец имущества не сможет им распоряжаться, а в некоторых случаях — и пользоваться. ВС РФ отметил, что чаще всего ходатайства о наложении ареста на имущество следователи подают по коррупционным делам. Арест имущества, которое находится у третьих лиц ВС РФ разъяснил, что для ареста имущества оно не обязательно должно находиться у собственника. Бывают ситуации, когда имущество, находящееся у третьих лиц, фактически принадлежит обвиняемому и приобретено им на доходы, полученные от преступной деятельности в результате совершения преступления, указанного в ч. В таких ситуациях суды дают разрешение на арест имущества.

Господа, подскажите пожалуйста Постановлением следователя арестовано имущество сына обвиняемого обратились с жалобой в прокуратуру, они ответили, что да, следователь арестовал имущество всех близких родственников Весь интернет перелопатил, нет такого положения. В россии есть - возможен арест, есл.

Исключили из родни

Часто задаваемые вопросы Поиск Обратив в счет погашения иска имущество обвиняемых и их близких, суд не привел мотивов, не указал в чьей собственности находится и какое имущество подлежит обращению. Апелляционное постановление Московского городского суда от Москве Ежовой А. Ростов-на Дону, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, пенсионер, зарегистрированный по адресу: гор. Москва, ул. Москвы, гражданка Российской Федерации, с высшим образованием, не замужняя, имеющая малолетнего ребенка года рождения, зарегистрированная по адресу: гор. Москва ул. На основании ст. Освобождены от назначенного наказания в соответствии с п. Мера пресечения отменена.

Ходатайство обвинения об аресте имущества семьи обвиняемого часто бывает бездоказательным

Россия, Ульяновская область, Ульяновск 3 мин. Ни для кого не секрет, что в рамках предварительного расследования уголовного дела по экономическим преступлениям особенно , следователи стараются арестовать как можно больше имущества для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. Не остается без внимания следователя и имущество родственников подозреваемого обвиняемого. При этом, несмотря на то, что ч. В последующем, а чаще всего сразу, те самые третьи лица собственники имущества , которые не являются ни подозреваемыми, ни обвиняемыми задаются вопросом об освобождении имущества от ареста. В подавляющем большинстве случаев, освободить имущество от ареста пытаются через обжалование постановления, которым этот арест наложен.

Арест имущества, преступное происхождение которого не доказано Как следствие и суд систематически игнорируют нормы Конституции и ст. По версии следствия, преступные действия были совершены им в период с по г. В ходе расследования потерпевшей стороной был заявлен гражданский иск, следствием в связи с этим были приняты меры по установлению принадлежащего Г. Арест имущества по причине долгого знакомства с обвиняемым Органом следствия было установлено, что Г.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев. Будь первым!

© 2018-2021 sledcombryansk.ru